Blog

Ransomware

RESPOND

9 etapas del ransomware: cómo responde la IA en cada etapa

Default blog imageDefault blog imageDefault blog imageDefault blog imageDefault blog imageDefault blog image
22
Dec 2021
22
Dec 2021
Este blog desglosa cada etapa del ransomware, destacando los objetivos de los atacantes en cada paso, las técnicas que adoptan para evitar las defensas convencionales y la actividad anómala que hace que Darktrace AI inicie una respuesta dirigida.

Ransomware gets its name by commandeering and holding assets ransom, extorting their owner for money in exchange for discretion and full cooperation in returning exfiltrated data and providing decryption keys to allow business to resume.

El importe medio de cada rescate se está disparando, elevándose a 5,3 millones de dólares en 2021, un 518% más que el año anterior. Pero el costo de la recuperación de un ataque de ransomware típicamente excede con mucho los pagos del rescate: el tiempo de inactividad promedio después de un ataque de ransomware es de 21 días; y el 66 % de las víctimas de ransomware reportan una pérdida significativa de ingresos después de un ataque exitoso.

En esta serie, desglosamos este enorme tema paso a paso. El ransomware es un problema de varias etapas, que requiere una solución de varias etapas que contenga el ataque de forma autónoma y eficaz en cualquiera de ellas. Siga leyendo para descubrir cómo la IA de autoaprendizaje y la respuesta autónoma detiene el ransomware antes de que despegue.

1. Initial intrusion (email)

Entrada inicial: la primera fase de un ataque de ransomware, se puede lograr mediante la fuerza bruta RDP (a través de un servicio de Internet expuesto), sitios web maliciosos y descargas de acceso directo, una amenaza desde dentro con credenciales de la empresa, vulnerabilidades del sistema y del software o cualquier otro número de vectores de ataque.

Pero el vector de ataque inicial más común es el correo electrónico. La mayor debilidad de seguridad de una organización suele ser su gente y los atacantes son buenos para encontrar formas de aprovecharla. Los correos electrónicos bien investigados, dirigidos y de aspecto legítimo están dirigidos a empleados que intentan solicitar una reacción: un clic de un enlace, una apertura de un archivo adjunto, o persuadirlos para que divulguen credenciales u otra información sensible.

Puertas de enlace: Detienen lo que se ha visto antes

La mayoría de las herramientas de correo electrónico convencionales se basan en indicadores anteriores de ataque para intentar detectar la amenaza que sigue. Si un correo electrónico procede de una dirección IP o dominio de correo electrónico de una lista bloqueada y utiliza malware conocido que se ha visto anteriormente en estado salvaje, es posible que se bloquee el ataque.

Pero la realidad es que los atacantes saben que la mayoría de las defensas toman este enfoque histórico y, por lo tanto, actualizan constantemente su infraestructura de ataque para eludir estas herramientas. Al 'comprar nuevos dominios' baratos o crear malware a medida con apenas pequeñas adaptaciones al código, pueden superar y aventajar al enfoque heredado adoptado por una puerta de enlace de correo electrónico típica.

Real-world example: Supply chain phishing attack

By contrast, Darktrace’s evolving understanding of ‘normal’ for every email user in the organization enables it to detect subtle deviations that point to a threat – even if the sender or any malicious contents of the email are unknown to threat intelligence. This is what enabled the technology to stop an attack that recently targeted McLaren Racing, with emails sent to a dozen employees in the organization each containing a malicious link. This possible precursor to ransomware bypassed conventional email tools – largely because it was sent from a known supplier – however Darktrace recognized the account hijack and held the email back.

Ilustración 1: Una instantánea interactiva de Threat Visualizer de Darktrace detectando correo electrónico malicioso

Lea el caso práctico completo

2. Intrusión inicial (lado del servidor)

Dado que las organizaciones cada vez amplían más su perímetro conectado a Internet, esta superficie de ataque aumentada ha allanado el camino para un aumento en los ataques de fuerza bruta y del lado del servidor.

Este año se han descubierto varias vulnerabilidades en servidores y sistemas orientados a Internet, y para los atacantes, atacar y explotar la infraestructura orientada al público es más fácil que nunca: explorar Internet en busca de sistemas vulnerables se simplifica con herramientas como Shodan o MassScan.

Los atacantes también pueden lograr una intrusión inicial a través de credenciales robadas o un ataque de fuerza bruta contra el protocolo de escritorio remoto (RDP) de un servidor. Es más, a menudo, los atacantes reutilizan credenciales legítimas de volcados de datos anteriores. Esto tiene una precisión mucho mayor y es menos ruidoso que un ataque clásico de fuerza bruta.

La mayoría de los ataques de ransomware utilizan el protocolo de escritorio remoto (RDP) como vector de entrada. Esto es parte de una tendencia más amplia de “living off the land”:usar herramientas legítimas listas para su uso (abuso de RDP, protocolo SMB1 o varias herramientas de línea de comandos WMI o Powershell) para nublar la detección y la atribución al combinarse con la actividad típica del administrador. No es suficiente asegurarse de que las copias de seguridad estén aisladas, las configuraciones reforzadas y los sistemas con parches; se necesita la detección en tiempo real de cada acción anómala.

Antivirus, firewalls y SIEM

En los casos de descargas de malware, el antivirus para endpoints detectará estos datos si, y solo si, el malware fue visto y grabado previamente. Los firewalls normalmente requieren una configuración por organización y, a menudo, deben modificarse en función de las necesidades de la empresa. Si el ataque llega al firewall donde una regla o firma no coincide, de nuevo, pasará el firewall.

Las herramientas SIEM y SOAR también buscan malware conocido que se esté descargando, aprovechan las reglas preprogramadas y utilizan respuestas preprogramadas. Aunque estas herramientas buscan patrones, estos patrones se definen de antemano, y este enfoque se basa en un nuevo ataque para tener rasgos suficientemente similares a los ataques que se han visto antes.

Ejemplo del mundo real: Ransomware Dharma

Darktrace detectó un ataque de ransomware Dharma dirigido a una organización en el Reino Unido que explotaba una conexión RDP abierta a través de servidores conectados a Internet. El servidor RDP comenzó a recibir un gran número de conexiones entrantes de direcciones IP poco comunes en Internet. Es muy probable que la credencial RDP utilizada en este ataque fuera robada antes del ataque, ya sea a través de métodos comunes de fuerza bruta, ataques de relleno de credenciales o phishing. De hecho, una técnica que está ganando popularidad es comprar credenciales RDP en marketplaces y pasar al acceso inicial.

Ilustración 2: Las infracciones del modelo que se desencadenaron durante el transcurso de este ataque, incluida la actividad anómala de RDP

Lamentablemente, en este caso, sin la Respuesta Autónoma instalada, el ataque de ransomware de Dharma continuó hasta sus etapas finales, donde el equipo de seguridad se vio obligado a tomar acciones difíciles y disruptivas, al tirar del enchufe del servidor RDP a mitad de camino de que se hubiera cifrado.

Lea el caso práctico completo

3. Establecer el punto de apoyo y C2

Ya sea a través de un phishing exitoso, un ataque de fuerza bruta o algún otro método, el atacante ingresa. Ahora, entra en contacto con el o los dispositivos controlados y establece un punto de apoyo.

Esta etapa permite que los atacantes controlen las etapas posteriores del ataque de forma remota. Durante estas comunicaciones de comando y control (C2), también puede pasar más malware del atacante a los dispositivos. Esto les ayuda a establecer una posición aún mayor dentro de la organización y los prepara para el movimiento lateral.

Los atacantes pueden adaptar la funcionalidad de malware con una amplia variedad de plug-ins listos para su uso, lo que les permite permanecer dentro de la empresa sin ser detectados. El ransomware más moderno y sofisticado es capaz de adaptarse por sí mismo al entorno circundante; y operar de forma autónoma, mezclándose con la actividad regular incluso cuando se desconecta de su servidor de mando y control. Estas cepas de ransomware «autosuficientes» plantean un gran problema para las defensas tradicionales que dependen de detener las amenazas únicamente por sus conexiones externas maliciosas.

Visualización de conexiones aisladas vs. comprensión de la empresa

Las herramientas de seguridad convencionales, como IDS y los firewalls o contrafuegos, tienden a considerar las conexiones de forma aislada en lugar de en el contexto de conexiones anteriores y potencialmente relevantes, lo que dificulta la detección de los ataques de comando y control.

Los ID y los firewall pueden bloquear dominios «conocidos y malos» o utilizar algún bloqueo geográfico, pero es probable que un atacante aproveche una nueva infraestructura.

Estas herramientas tampoco tienden a analizar cosas como la periodicidad, como si una conexión se está haciendo en un intervalo regular o irregular o la edad y rareza del dominio en el contexto del entorno.

Con la comprensión en constante evolución de Darktrace del territorio digital de la empresa, se pueden detectar conexiones C2 sospechosas y las descargas que las siguen, incluso cuando se realizan utilizando programas o métodos regulares. La tecnología de IA correlaciona múltiples y sutiles signos de amenaza, un pequeño subconjunto de los cuales incluye conexiones anómalas a endpoints nuevos o inusuales, descargas de archivos anómalos, escritorios remotos entrantes y descargas y cargas de datos inusuales.

Once they are detected as a threat, Darktrace RESPOND halts these connections and downloads, while allowing normal business activity to continue.

Ejemplo del mundo real: Ataque de WastedLocker

Cuando un ataque de ransomware de WastedLocker golpeó a una organización agrícola estadounidense, Darktrace detectó inmediatamente la actividad inicial inusual de SSL C2 (basada en una combinación rara de destino, JA3 inusuales y análisis de frecuencia). Antigena (en esta ocasión configurado en modo pasivo, y por lo tanto, sin permiso para pasar a la acción de forma autónoma) sugirió bloquear instantáneamente el tráfico C2 en el puerto 443 y el escaneo interno paralelo en el puerto 135.

Ilustración 3: Threat Visualizer revela la acción que Antigena habría tomado

When beaconing was later observed to bywce.payment.refinedwebs[.]com, this time over HTTP to /updateSoftwareVersion, Antigena escalated its response by blocking the further C2 channels.

Ilustración 4: Antigena intensifica su respuesta

Lea el caso práctico completo

4. Lateral movement

Una vez que un atacante ha establecido un punto de apoyo dentro de una organización, comienza a aumentar su conocimiento del territorio digital de la organización y su presencia dentro de ella. Así es como los atacantes encontrarán y tendrán acceso a los archivos que en última instancia intentarán exfiltrar y cifrar. Comienza el reconocimiento: escaneo de la red; construir una imagen de sus dispositivos y componentes; identificar la ubicación de los activos más valiosos.

A continuación, el atacante comienza a moverse lateralmente. Infectan más dispositivos y buscan escalar sus privilegios, por ejemplo, obteniendo credenciales de administrador, aumentando así su control sobre el entorno. Una vez que han obtenido autoridad y presencia dentro del patrimonio digital, pueden progresar a las etapas finales del ataque.

El ransomware moderno tiene funciones incorporadas que le permiten buscar automáticamente contraseñas almacenadas y propagarse a través de la red. Las cepas más sofisticadas están diseñadas para edificarse de forma diferente en distintos entornos, por lo que la firma cambia constantemente y es más difícil de detectar.

Herramientas heredadas: Una respuesta contundente a amenazas conocidas

Debido a que dependen de reglas y firmas estáticas, las soluciones heredadas tienen dificultades para evitar el movimiento lateral y la escalada de privilegios sin obstaculizar también las operaciones empresariales básicas. Mientras que en teoría, una organización que aprovecha los firewalls y NAC internamente con una segmentación de red adecuada y una configuración perfecta podría evitar el movimiento lateral entre redes, mantener un equilibrio perfecto entre los controles protectores y disruptivos es casi imposible.

Algunas organizaciones confían en los sistemas de prevención de intrusiones (IPS) para denegar el tráfico de red cuando se detectan amenazas conocidas en paquetes, pero como en las fases anteriores, el malware nuevo evadirá la detección, lo que requiere que la base de datos se actualice constantemente. Estas soluciones también se encuentran en los puntos de entrada/salida, lo que limita la visibilidad de la red. Un sistema de detección de intrusiones (IDS) puede estar fuera de línea, pero no tiene capacidades de respuesta.

Un enfoque basado en el autoaprendizaje

La IA de Darktrace aprende «por sí misma» para la organización, lo que le permite detectar actividades sospechosas indicativas de movimiento lateral, independientemente de si el atacante utiliza nueva infraestructura o si vive "off the land”. La actividad inusual que Darktrace detecta incluye actividad de escaneado, SMB, RDP y SSH inusual. Otros modelos que se activan en esta etapa incluyen:

  • Actividad sospechosa en dispositivos de alto riesgo
  • EXE numérico en escritura SMB
  • New or Uncommon Service Control

A continuación, Respuesta Autónoma toma medidas específicas para detener la amenaza en esta fase, bloqueando conexiones anómalas, aplicando el «patrón de vida» del dispositivo infectado o del grupo (agrupa automáticamente los dispositivos en grupos de pares e impide que un dispositivo haga algo que su grupo de pares no haya hecho).

Cuando el comportamiento malintencionado persiste, y solo si es necesario, Darktrace pondrá en cuarentena un dispositivo infectado.

Real-world example: Unusual chain of RDP connections

En una organización de Singapur, un servidor comprometido llevó a la creación de un botnet, que comenzó a moverse lateralmente, principalmente mediante el establecimiento de cadenas de conexiones RDP inusuales. A continuación, el servidor comenzó a realizar conexiones SMB y RPC externas a endpoints poco comunes a través de Internet, en un intento de encontrar más servidores vulnerables.

Otras actividades de movimiento lateral detectadas por Darktrace incluyeron los repetidos intentos fallidos de acceder a varios dispositivos internos a través del protocolo de uso compartido de archivos SMB con una gama de nombres de usuario diferentes, lo que implica intentos de acceso a la red mediante la fuerza bruta.

Ilustración 5: El ciberanalista de IA de Darktrace revela un escaneo TCP sospechoso seguido de una cadena sospechosa de conexiones RDP administrativas

Lea el caso práctico completo

5. Data exfiltration

En el pasado, el ransomware consistía simplemente en cifrar un sistema operativo y archivos de red.

En un ataque moderno, a medida que las organizaciones se aseguran contra el cifrado malintencionado al hacerse cada vez más diligentes con las copias de seguridad de datos, los ciberdelincuentes se han desplazado hacia la «doble extorsión», donde filtran los datos clave y destruyen las copias de seguridad antes de que se produzca el cifrado. Los datos exfiltrados se utilizan para chantajear a las organizaciones y los atacantes amenazan con publicar información confidencial en línea o venderla a los competidores de la organización si no se les paga.

Las variantes de ransomware modernas también buscan repositorios de almacenamiento de archivos en la nube como Box, Dropbox y otros.

Muchos de estos incidentes no son públicos, porque si se roba la propiedad intelectual, las organizaciones no siempre están legalmente obligadas a divulgarla. Sin embargo, en el caso de los datos de los clientes, las organizaciones están obligadas por ley a revelar el incidente y hacer frente a la carga adicional de un incumplimiento normativo; y hemos visto estas situaciones en los últimos años (Marriot, $23,8 millones; British Airways, $26 millones; Equifax, $575 millones). También está el golpe a la reputación asociado a tener que informar a los clientes de que se ha producido una filtración de datos.

Herramientas heredadas: La historia de siempre

Para aquellos que ya llevan tiempo leyéndonos, la narrativa por ahora les sonará familiar: para detener un ataque ransomware en esta etapa, la mayoría de las defensas se basan en definiciones pre-programadas de "malo" o tienen reglas construidas para combatir diferentes escenarios, lo que pone a las organizaciones en un juego arriesgado e interminable de gato y ratón.

Un firewall y un proxy podrían bloquear las conexiones basadas en políticas preprogramadas basadas en endpoints o volúmenes de datos específicos, pero es probable que un atacante “live off the land” entre utilizando un servicio generalmente permitido por la empresa.

La eficacia de estas herramientas variará en función de los volúmenes de datos: podrían ser eficaces para los ataques de «smash and grab» mediante malware conocido; y sin emplear ninguna técnica de evasión de defensa, pero es poco probable que encuentren una exfiltración «low and slow» y cepas nuevas o sofisticadas.

On the other hand, because by nature it involves a break from expected behavior, even less conspicuous, low and slow data exfiltration is detected by Darktrace and stopped with Darktrace RESPOND. No confidential files are lost, and attackers are unable to extort a ransom payment through blackmail.

Real-world example: Unusual chain of RDP connections

It becomes more difficult to find examples of Darktrace RESPOND stopping ransomware at these later stages, as the threat is usually contained before it gets this far. This is the double-edged sword of effective security – early containment makes for bad storytelling! However, we can see the effects of a double extortion ransomware attack on an energy company in Canada. The organization had the Enterprise Immune System but no Antigena, and without anyone actively monitoring Darktrace’s AI detections, the attack was allowed to unfold.

El atacante logró conectarse a un servidor de archivos interno y descargar 1,95 TB de datos. También se vio que el dispositivo descargaba el software Rclone, una herramienta de código abierto, que probablemente se aplicó para sincronizar datos automáticamente con el servicio de almacenamiento de archivos legítimo pCloud. Una vez completada la exfiltración de datos, el dispositivo “serverps” finalmente comenzó a cifrar archivos en 12 dispositivos con la extensión *.06d79000. Como ocurre con la mayoría de los incidentes de ransomware, el cifrado ocurrió fuera del horario de oficina (durante la noche en hora local) para minimizar la posibilidad de que el equipo de seguridad respondiera rápidamente.

Lea todos los detalles del ataque

Cabe señalar que el orden exacto de las etapas 3 a 5 anteriores no es fijo y varía según el ataque. A veces los datos son exfiltrados y luego hay más movimiento lateral y balizas C2 adicionales. Este período entero se conoce como el «tiempo de permanencia». A veces se lleva a cabo en solo unos días, otras veces los atacantes pueden persistir durante meses, recopilando lentamente más datos de información y exfiltrando datos de forma «low and slow» para evitar la detección de herramientas basadas en reglas que están configuradas para marcar cualquier transferencia de datos por encima de un determinado umbral. Solo a través de una comprensión de la actividad maliciosa en su totalidad a lo largo del tiempo puede una tecnología detectar este nivel de actividad y permitir que el equipo de seguridad elimine la amenaza antes de que llegue a las últimas y más dañinas etapas del ransomware.

6. Cifrado de datos

Mediante el cifrado simétrico, el asimétrico o una combinación de ambos, los atacantes intentan dejar tantos datos inutilizables en la red de la empresa como puedan antes de que se detecte el ataque.

Dado que los atacantes tienen acceso a las claves de descifrado pertinentes, ahora tienen el control total de lo que sucede con los datos de la empresa.

Pre-programmed response and disruption

Hay muchas familias de herramientas que afirman detener el cifrado de esta manera, pero cada una contiene puntos ciegos que permiten a un atacante sofisticado evadir la detección en esta etapa importante. Cuando se toman medidas, a menudo son muy perturbadoras, lo que provoca cierres de servicios importantes e impide que una empresa continúe con su funcionamiento habitual.

Los firewalls internos impiden que los clientes accedan a los servidores, por lo que una vez que un atacante ha penetrado en los servidores utilizando cualquiera de las técnicas descritas anteriormente, tienen total libertad para actuar como desean.

Del mismo modo, las herramientas antivirus solo buscan malware conocido. Si el malware no se ha detectado hasta este punto, es muy poco probable que el antivirus actúe aquí.

Detener el cifrado de forma autónoma

Incluso si se utilizan herramientas y métodos conocidos para hacerlo, Respuesta Autónoma puede aplicar el «patrón de vida» normal para los dispositivos que intentan cifrar, sin utilizar reglas o firmas estáticas. Esta acción se puede realizar de forma independiente o mediante integraciones con controles de seguridad nativos, lo que maximiza el retorno de otras inversiones en seguridad. Con una Respuesta Autónoma dirigida, las operaciones empresariales normales pueden continuar mientras se impide el cifrado.

7. Ransom note

Es importante tener en cuenta que en las etapas anteriores al cifrado, este ataque de ransomware aún no es “ransomware”. Solo en esta etapa obtiene su nombre.

Aparece la nota de rescate. Los atacantes solicitan el pago a cambio de una clave de descifrado y amenazan la liberación de datos confidenciales exfiltrados. La organización debe decidir si pagar el rescate o perder sus datos, posiblemente a su competencia o al público. La demanda media de los ciberdelincuentes de ransomware aumentó en 2021 a $5,3 millones, con la empresa procesadora de carne JBS pagando $11 millones y DarkSide recibiendo más de $90 millones en pagos de Bitcoin tras el incidente de Colonial Pipeline.

Todas las etapas hasta este punto representan un típico ataque ransomware tradicional. Sin embargo, el ransomware está pasando del cifrado indiscriminado de dispositivos a los atacantes que se dirigen a las interrupciones del negocio en general, utilizando varias técnicas para mantener a sus víctimas bajo chantaje. Los métodos adicionales de extorsión incluyen no solo la exfiltración de datos, sino también el secuestro de dominios corporativos, la eliminación o el cifrado de copias de seguridad, los ataques contra sistemas cercanos o los sistemas de control industriales, enfocarse en los VIP de la empresa... la lista continúa.

A veces, los atacantes saltarán de la etapa 2 a la 6 y pasarán directamente a la extorsión. Darktrace ha detenido recientemente un ataque por correo electrónico que mostraba a un atacante evitando el trabajo duro e intentar saltar directamente a la extorsión en un correo electrónico. El atacante afirmó que había puesto en peligro los datos confidenciales de la organización, solicitando el pago en bitcoin por su misma devolución. Independientemente de que las afirmaciones fueran ciertas o no, este ataque muestra que el cifrado no siempre es necesario para la extorsión y este tipo de acoso existe en múltiples formas.

Ilustración 6: Darktrace retiene el correo electrónico infractor, protegiendo al destinatario y a la organización de los daños

As with the email example we explored in the first post of this series, Darktrace/Email was able to step in and stop this email where other email tools would have let it through, stopping this potentially costly extortion attempt.

Ya sea a través del cifrado o algún otro tipo de chantaje, el mensaje es el mismo cada vez. Paga, o sufrirás las consecuencias. En esta etapa, es demasiado tarde para empezar a pensar en cualquiera de las opciones descritas anteriormente que estaban disponibles para la organización, que habría detenido el ataque en sus primeras etapas. Silo hay un dilema. “Pagar o no pagar”, esa es la cuestión.

A menudo, la gente cree que sus problemas de pago han terminado después de la etapa de pago de rescate, pero desafortunadamente, este es solo el comienzo…

8. Limpieza

Se hacen esfuerzos para tratar de asegurar las vulnerabilidades que permitieron que el ataque se produjera inicialmente. La organización debería ser consciente de que aproximadamente el 80 % de las víctimas de ransomware volverán a ser blanco de ataque de nuevo en el futuro.

Las herramientas heredadas en gran medida no arrojan luz sobre las vulnerabilidades que permitieron la filtración inicial. Al igual que buscar una aguja en un pajar incompleto, los equipos de seguridad tendrán dificultades para encontrar información útil dentro de los registros limitados que ofrecen los firewalls y los IDS. Las soluciones antivirus pueden revelar malware conocido pero no detectar vectores de ataque novedosos.

With Darktrace’s Cyber AI Analyst, organizations are given full visibility over every stage of the attack, across all coverage areas of their digital estate, taking the mystery out of ransomware attacks. They are also able to see the actions that would have been taken to halt the attack by Darktrace RESPOND.

9. Recuperación

La organización comienza a intentar volver a ordenar su entorno digital. Incluso si ha pagado por una clave de descifrado, muchos archivos pueden permanecer cifrados o dañados. Más allá de los costos del pago de rescate, los cierres de la red, la interrupción del negocio, los esfuerzos para arreglar y los reveses de relaciones públicas, todo ello conlleva pérdidas financieras considerables.

La organización víctima también puede sufrir costes de reputación adicionales, ya que el 66 % de las víctimas informa de una pérdida significativa de ingresos tras un ataque de ransomware y el 32 % informa de la pérdida de talento de nivel C como resultado directo del ransomware.

Conclusion

Aunque las etapas de alto nivel descritas anteriormente son comunes en la mayoría de los ataques de ransomware, en el momento en que empiece a ver los detalles, se dará cuenta de que cada ataque de ransomware es diferente.

Dado que muchos ataques de ransomware dirigidos se producen a través de filiales de ransomware, las herramientas, técnicas y procedimientos (TTP) que se muestran durante las intrusiones varían ampliamente, incluso cuando se utiliza el mismo malware ransomware. Esto significa que incluso si se comparan dos ataques de ransomware diferentes con la misma familia de ransomware, es probable que se encuentren TTP completamente diferentes. Esto hace que sea imposible predecir cómo será el ransomware del mañana.

This is the nail in the coffin for traditional tooling which is based on historic attack data. The above examples demonstrate that Self-Learning technology and Autonomous Response is the only solution that stops ransomware at every stage, across email and network.

DENTRO DEL SOC
Darktrace son expertos de talla mundial en inteligencia de amenazas, caza de amenazas y respuesta a incidentes, y proporcionan apoyo al SOC las 24 horas del día a miles de clientes de Darktrace en todo el mundo. Inside the SOC está redactado exclusivamente por estos expertos y ofrece un análisis de los ciberincidentes y las tendencias de las amenazas, basado en la experiencia real sobre el terreno.
AUTOR
SOBRE EL AUTOR
Dan Fein
VP, Producto

Based in New York, Dan joined Darktrace’s technical team in 2015, helping customers quickly achieve a complete and granular understanding of Darktrace’s product suite. Dan has a particular focus on Darktrace/Email, ensuring that it is effectively deployed in complex digital environments, and works closely with the development, marketing, sales, and technical teams. Dan holds a Bachelor’s degree in Computer Science from New York University.

Book a 1-1 meeting with one of our experts
share this article
Cobertura básica
No se ha encontrado ningún artículo.

More in this series

No se ha encontrado ningún artículo.

Blog

Email

How to Protect your Organization Against Microsoft Teams Phishing Attacks

Default blog imageDefault blog image
21
May 2024

The problem: Microsoft Teams phishing attacks are on the rise

Around 83% of Fortune 500 companies rely on Microsoft Office products and services1, with Microsoft Teams and Microsoft SharePoint in particular emerging as critical platforms to the business operations of the everyday workplace. Researchers across the threat landscape have begun to observe these legitimate services being leveraged more and more by malicious actors as an initial access method.

As Teams becomes a more prominent feature of the workplace many employees rely on it for daily internal and external communication, even surpassing email usage in some organizations. As Microsoft2 states, "Teams changes your relationship with email. When your whole group is working in Teams, it means you'll all get fewer emails. And you'll spend less time in your inbox, because you'll use Teams for more of your conversations."

However, Teams can be exploited to send targeted phishing messages to individuals either internally or externally, while appearing legitimate and safe. Users might receive an external message request from a Teams account claiming to be an IT support service or otherwise affiliated with the organization. Once a user has accepted, the threat actor can launch a social engineering campaign or deliver a malicious payload. As a primarily internal tool there is naturally less training and security awareness around Teams – due to the nature of the channel it is assumed to be a trusted source, meaning that social engineering is already one step ahead.

Screenshot of a Microsoft Teams message request from a Midnight Blizzard-controlled account (courtesy of Microsoft)
Figure 1: Screenshot of a Microsoft Teams message request from a Midnight Blizzard-controlled account (courtesy of Microsoft)

Microsoft Teams Phishing Examples

Microsoft has identified several major phishing attacks using Teams within the past year.

In July 2023, Microsoft announced that the threat actor known as Midnight Blizzard – identified by the United States as a Russian state-sponsored group – had launched a series of phishing campaigns via Teams with the aim of stealing user credentials. These attacks used previously compromised Microsoft 365 accounts and set up new domain names that impersonated legitimate IT support organizations. The threat actors then used social engineering tactics to trick targeted users into sharing their credentials via Teams, enabling them to access sensitive data.  

At a similar time, threat actor Storm-0324 was observed sending phishing lures via Teams containing links to malicious SharePoint-hosted files. The group targeted organizations that allow Teams users to interact and share files externally. Storm-0324’s goal is to gain initial access to hand over to other threat actors to pursue more dangerous follow-on attacks like ransomware.

For a more in depth look at how Darktrace stops Microsoft Teams phishing read our blog: Don’t Take the Bait: How Darktrace Keeps Microsoft Teams Phishing Attacks at Bay

The market: Existing Microsoft Teams security solutions are insufficient

Microsoft’s native Teams security focuses on payloads, namely links and attachments, as the principal malicious component of any phishing. These payloads are relatively straightforward to detect with their experience in anti-virus, sandboxing, and IOCs. However, this approach is unable to intervene before the stage at which payloads are delivered, before the user even gets the chance to accept or deny an external message request. At the same time, it risks missing more subtle threats that don’t include attachments or links – like early stage phishing, which is pure social engineering – or completely new payloads.

Equally, the market offering for Teams security is limited. Security solutions available on the market are always payload-focused, rather than taking into account the content and context in which a link or attachment is sent. Answering questions like:

  • Does it make sense for these two accounts to speak to each other?
  • Are there any linguistic indicators of inducement?

Furthermore, they do not correlate with email to track threats across multiple communication environments which could signal a wider campaign. Effectively, other market solutions aren’t adding extra value – they are protecting against the same types of threats that Microsoft is already covering by default.

The other aspect of Teams security that native and market solutions fail to address is the account itself. As well as focusing on Teams threats, it’s important to analyze messages to understand the normal mode of communication for a user, and spot when a user’s Teams activity might signal account takeover.

The solution: How Darktrace protects Microsoft Teams against sophisticated threats

With its biggest update to Darktrace/Email ever, Darktrace now offers support for Microsoft Teams. With that, we are bringing the same AI philosophy that protects your email and accounts to your messaging environment.  

Our Self-Learning AI looks at content and context for every communication, whether that’s sent in an email or Teams message. It looks at actual user behavior, including language patterns, relationship history of sender and recipient, tone and payloads, to understand if a message poses a threat. This approach allows Darktrace to detect threats such as social engineering and payloadless attacks using visibility and forensic capabilities that Microsoft security doesn’t currently offer, as well as early symptoms of account compromise.  

Unlike market solutions, Darktrace doesn’t offer a siloed approach to Teams security. Data and signals from Teams are shared across email to inform detection, and also with the wider Darktrace ActiveAI security platform. By correlating information from email and Teams with network and apps security, Darktrace is able to better identify suspicious Teams activity and vice versa.  

Interested in the other ways Darktrace/Email augments threat detection? Read our latest blog on how improving the quality of end-user reporting can decrease the burden on the SOC. To find our more about Darktrace's enduring partnership with Microsoft, click here.

References

[1] Essential Microsoft Office Statistics in 2024

[2] Microsoft blog, Microsoft Teams and email, living in harmony, 2024

Continue reading
About the author
Carlos Gray
Product Manager

Blog

Dentro del SOC

Don’t Take the Bait: How Darktrace Keeps Microsoft Teams Phishing Attacks at Bay

Default blog imageDefault blog image
20
May 2024

Social Engineering in Phishing Attacks

Faced with increasingly cyber-aware endpoint users and vigilant security teams, more and more threat actors are forced to think psychologically about the individuals they are targeting with their phishing attacks. Social engineering methods like taking advantage of the human emotions of their would-be victims, pressuring them to open emails or follow links or face financial or legal repercussions, and impersonating known and trusted brands or services, have become common place in phishing campaigns in recent years.

Phishing with Microsoft Teams

The malicious use of the popular communications platform Microsoft Teams has become widely observed and discussed across the threat landscape, with many organizations adopting it as their primary means of business communication, and many threat actors using it as an attack vector. As Teams allows users to communicate with people outside of their organization by default [1], it becomes an easy entry point for potential attackers to use as a social engineering vector.

In early 2024, Darktrace/Apps™ identified two separate instances of malicious actors using Microsoft Teams to launch a phishing attack against Darktrace customers in the Europe, the Middle East and Africa (EMEA) region. Interestingly, in this case the attackers not only used a well-known legitimate service to carry out their phishing campaign, but they were also attempting to impersonate an international hotel chain.

Despite these attempts to evade endpoint users and traditional security measures, Darktrace’s anomaly detection enabled it to identify the suspicious phishing messages and bring them to the customer’s attention. Additionally, Darktrace’s autonomous response capability, was able to follow-up these detections with targeted actions to contain the suspicious activity in the first instance.

Darktrace Coverage of Microsoft Teams Phishing

Chats Sent by External User and Following Actions by Darktrace

On February 29, 2024, Darktrace detected the presence of a new external user on the Software-as-a-Service (SaaS) environment of an EMEA customer for the first time. The user, “REDACTED@InternationalHotelChain[.]onmicrosoft[.]com” was only observed on this date and no further activities were detected from this user after February 29.

Later the same day, the unusual external user created its first chat on Microsoft Teams named “New Employee Loyalty Program”. Over the course of around 5 minutes, the user sent 63 messages across 21 different chats to unique internal users on the customer’s SaaS platform. All these chats included the ‘foreign tenant user’ and one of the customer’s internal users, likely in an attempt to remain undetected. Foreign tenant user, in this case, refers to users without access to typical internal software and privileges, indicating the presence of an external user.

Darktrace’s detection of unusual messages being sent by a suspicious external user via Microsoft Teams.
Figure 1: Darktrace’s detection of unusual messages being sent by a suspicious external user via Microsoft Teams.
Advanced Search results showing the presence of a foreign tenant user on the customer’s SaaS environment.
Figure 2: Advanced Search results showing the presence of a foreign tenant user on the customer’s SaaS environment.

Darktrace identified that the external user had connected from an unusual IP address located in Poland, 195.242.125[.]186. Darktrace understood that this was unexpected behavior for this user who had only previously been observed connecting from the United Kingdom; it further recognized that no other users within the customer’s environment had connected from this external source, thereby deeming it suspicious. Further investigation by Darktrace’s analyst team revealed that the endpoint had been flagged as malicious by several open-source intelligence (OSINT) vendors.

External Summary highlighting the rarity of the rare external source from which the Teams messages were sent.
Figure 3: External Summary highlighting the rarity of the rare external source from which the Teams messages were sent.

Following Darktrace’s initial detection of these suspicious Microsoft Teams messages, Darktrace's autonomous response was able to further support the customer by providing suggested mitigative actions that could be applied to stop the external user from sending any additional phishing messages.

Unfortunately, at the time of this attack Darktrace's autonomous response capability was configured in human confirmation mode, meaning any autonomous response actions had to be manually actioned by the customer. Had it been enabled in autonomous response mode, it would have been able promptly disrupt the attack, disabling the external user to prevent them from continuing their phishing attempts and securing precious time for the customer’s security team to begin their own remediation procedures.

Darktrace autonomous response actions that were suggested following the ’Large Volume of Messages Sent from New External User’ detection model alert.
Figure 4: Darktrace autonomous response actions that were suggested following the ’Large Volume of Messages Sent from New External User’ detection model alert.

External URL Sent within Teams Chats

Within the 21 Teams chats created by the threat actor, Darktrace identified 21 different external URLs being sent, all of which included the domain "cloud-sharcpoint[.]com”. Many of these URLs had been recently established and had been flagged as malicious by OSINT providers [3]. This was likely an attempt to impersonate “cloud-sharepoint[.]com”, the legitimate domain of Microsoft SharePoint, with the threat actor attempting to ‘typo-squat’ the URL to convince endpoint users to trust the legitimacy of the link. Typo-squatted domains are commonly misspelled URLs registered by opportunistic attackers in the hope of gaining the trust of unsuspecting targets. They are often used for nefarious purposes like dropping malicious files on devices or harvesting credentials.

Upon clicking this malicious link, users were directed to a similarly typo-squatted domain, “InternatlonalHotelChain[.]sharcpoInte-docs[.]com”. This domain was likely made to appear like the SharePoint URL used by the international hotel chain being impersonated.

Redirected link to a fake SharePoint page attempting to impersonate an international hotel chain.
Figure 5: Redirected link to a fake SharePoint page attempting to impersonate an international hotel chain.

This fake SharePoint page used the branding of the international hotel chain and contained a document named “New Employee Loyalty Program”; the same name given to the phishing messages sent by the attacker on Microsoft Teams. Upon accessing this file, users would be directed to a credential harvester, masquerading as a Microsoft login page, and prompted to enter their credentials. If successful, this would allow the attacker to gain unauthorized access to a user’s SaaS account, thereby compromising the account and enabling further escalation in the customer’s environment.

Figure 6: A fake Microsoft login page that popped-up when attempting to open the ’New Employee Loyalty Program’ document.

This is a clear example of an attacker attempting to leverage social engineering tactics to gain the trust of their targets and convince them to inadvertently compromise their account. Many corporate organizations partner with other companies and well-known brands to offer their employees loyalty programs as part of their employment benefits and perks. As such, it would not necessarily be unexpected for employees to receive such an offer from an international hotel chain. By impersonating an international hotel chain, threat actors would increase the probability of convincing their targets to trust and click their malicious messages and links, and unintentionally compromising their accounts.

In spite of the attacker’s attempts to impersonate reputable brands, platforms, Darktrace/Apps was able to successfully recognize the malicious intent behind this phishing campaign and suggest steps to contain the attack. Darktrace recognized that the user in question had deviated from its ‘learned’ pattern of behavior by connecting to the customer’s SaaS environment from an unusual external location, before proceeding to send an unusually large volume of messages via Teams, indicating that the SaaS account had been compromised.

A Wider Campaign?

Around a month later, in March 2024, Darktrace observed a similar incident of a malicious actor impersonating the same international hotel chain in a phishing attacking using Microsoft Teams, suggesting that this was part of a wider phishing campaign. Like the previous example, this customer was also based in the EMEA region.  

The attack tactics identified in this instance were very similar to the previously example, with a new external user identified within the network proceeding to create a series of Teams messages named “New Employee Loyalty Program” containing a typo-squatted external links.

There were a few differences with this second incident, however, with the attacker using the domain “@InternationalHotelChainExpeditions[.]onmicrosoft[.]com” to send their malicious Teams messages and using differently typo-squatted URLs to imitate Microsoft SharePoint.

As both customers targeted by this phishing campaign were subscribed to Darktrace’s Proactive Threat Notification (PTN) service, this suspicious SaaS activity was promptly escalated to the Darktrace Security Operations Center (SOC) for immediate triage and investigation. Following their investigation, the SOC team sent an alert to the customers informing them of the compromise and advising urgent follow-up.

Conclusion

While there are clear similarities between these Microsoft Teams-based phishing attacks, the attackers here have seemingly sought ways to refine their tactics, techniques, and procedures (TTPs), leveraging new connection locations and creating new malicious URLs in an effort to outmaneuver human security teams and conventional security tools.

As cyber threats grow increasingly sophisticated and evasive, it is crucial for organizations to employ intelligent security solutions that can see through social engineering techniques and pinpoint suspicious activity early.

Darktrace’s Self-Learning AI understands customer environments and is able to recognize the subtle deviations in a device’s behavioral pattern, enabling it to effectively identify suspicious activity even when attackers adapt their strategies. In this instance, this allowed Darktrace to detect the phishing messages, and the malicious links contained within them, despite the seemingly trustworthy source and use of a reputable platform like Microsoft Teams.

Credit to Min Kim, Cyber Security Analyst, Raymond Norbert, Cyber Security Analyst and Ryan Traill, Threat Content Lead

Appendix

Darktrace Model Detections

SaaS Model

Large Volume of Messages Sent from New External User

SaaS / Unusual Activity / Large Volume of Messages Sent from New External User

Indicators of Compromise (IoCs)

IoC – Type - Description

https://cloud-sharcpoint[.]com/[a-zA-Z0-9]{15} - Example hostname - Malicious phishing redirection link

InternatlonalHotelChain[.]sharcpolnte-docs[.]com – Hostname – Redirected Link

195.242.125[.]186 - External Source IP Address – Malicious Endpoint

MITRE Tactics

Tactic – Technique

Phishing – Initial Access (T1566)

References

[1] https://learn.microsoft.com/en-us/microsoftteams/trusted-organizations-external-meetings-chat?tabs=organization-settings

[2] https://www.virustotal.com/gui/ip-address/195.242.125.186/detection

[3] https://www.virustotal.com/gui/domain/cloud-sharcpoint.com

Continue reading
About the author
Min Kim
Cyber Security Analyst
Our ai. Your data.

Elevate your cyber defenses with Darktrace AI

Inicie su prueba gratuita
Darktrace AI protecting a business from cyber threats.